La pelea de Natalia González con Larraín Matte por decir que Chile Vamos se vendió "por un plato de lentejas"

👀 Caló hondo en la derecha una columna que escribió el economista César Barros donde cuestiona que Chile Vamos se venda a José Antonio Kast a cambio de “un plato de lentejas”.

📰 La columna, titulada Una repetición “con smoking” y publicada por La Tercera, parte de la tesis que el actual Consejo Constitucional está repitiendo los mismos errores de la Convención.

😡 En duros términos, Barros señala que “las modificaciones aprobadas por Republicanos y Chile Vamos (sus corderitos) por mucho que se expliquen, repliquen y analicen, con aire de disculpa, se mueven, huelen y balan como identidad republicana”.

🤔 A su juicio, lo que está en juego acá es la negociación de cara a futuras elecciones y acusa que “a estas alturas nada podría sorprendernos: el integrismo está no solamente empoderado, sino apoderándose limpiamente de la derecha más moderna, de la cual ―al parecer― solo sobreviven Gloria Hutt y Edmundo Eluchans”.

😱 “Chile Vamos no puede venderse a JAK por un plato de lentejas, y hacerse parte y coautores de un nuevo rechazo, repitiendo los errores de la tía Pikachu, de Stingo, de Rojas Vade, y otros, solo que esta vez será “con smoking” y con caritas de buena persona”, concluye.

💣 Esta última frase fue compartida por Hernán Larraín Matte (Evópoli), lo que generó ruido en la derecha, especialmente en sus socios de Chile Vamos.

👊 Una de las respuestas más bulladas la hizo Natalia González, abogada, integrante de la Comisión Experta en cupo UDI e investigadora de Libertad y Desarrollo.

🤨 “Con mucho respeto pero no puedo dejar pasar esta frase”, le contestó a Larraín Matte. A su juicio, la crítica de Barros “no representa el trabajo que ha hecho de buena fe y de buena manera Republicanos y ChV en el Consejo Constitucional”.

🎯 “¿Venderse por un plato de lentejas? ¿A ti, como ChV, te parece que haber aprobado la libertad de elección en salud, pensiones, educación es venderse? ¿No te representa el nuevo estatuto único del empleo público meritocrático? (…) ¿Te parece que haber aprobado un marco de certeza jurídica para el ejercicio del derecho a huelga es venderse? ¿No son acaso esos los principios que defiende CHV?”, le cuestionó.

😕 González reconoció que “hay un par de cosas más polémicas o discutibles”, pero que le resulta “inexplicable” que por esas cosas “no destaques nada de lo bueno que tiene este trabajo en el pleno y comisiones y te hagas eco de la columna del señor Barros, sin más”.

✨ Para ella, el texto está a “años luz” de la Convención y es “superior en muchos aspectos” a lo que tenemos hoy. También, asegura, “recoge muchas de las banderas de la izquierda”.

💥 “Bienvenida la crítica para los espacios de mejora, pero no aquella que más bien parece buscar echar por tierra, junto con ella, un proyecto constitucional que puede resultar muy beneficioso para el país. Te invito no solo a destacar con vehemencia los espacios de mejora sino también todo lo positivo, respetuoso de nuestra tradición, que lleva aprobándose en comisiones y pleno”, cerró.