Las 3 votaciones más polémicas de los consejeros republicanos que hicieron arder las redes

👀 La Comisión de Derechos Económicos, Sociales, Culturales y Ambientales votó ayer varias enmiendas al anteproyecto de la nueva Constitución.

👥 Estas propuestas generaron diferencias entre el oficialismo y la oposición, y aún deben ser ratificadas por el pleno del Consejo Constitucional.

💥 Hubo 3 que causaron especial controversia en redes sociales. Te contamos cuáles son.

Cambio climático

🌎 La comisión discutió el tema del medio ambiente y el cambio climático, pero no logró un acuerdo para incluirlo en el texto constitucional.

👉 La derecha propuso cambiar el término “sostenibilidad” por “sustentabilidad” y presentó una enmienda de consenso que fue rechazada por las abstenciones de los republicanos y la división del oficialismo.

✍️La enmienda de consenso decía que “el Estado adoptará medidas de mitigación y adaptación ante los efectos del cambio climático, de conformidad a la ley. Asimismo, promoverá la cooperación internacional para la consecución de estos objetivos”.

📋Los 5 republicanos se abstuvieron de votar la enmienda que ellos mismos habían firmado: Sebastián Figueroa, Claudia Mac-Lean, Cecilia Medina, Jorge Ossandón y Ninoska Payauna. Esto generó críticas de la consejera Paloma Zúñiga (RD), quien acusó a la derecha de negar el cambio climático, según El Mostrador.

🖇️El oficialismo se dividió entre los que votaron a favor y los que votaron en contra de la enmienda de consenso. Karen Araya (PC) y Nancy Márquez (Convergencia Social) votaron en contra porque preferían la norma del anteproyecto. Aldo Valle (PS) y Paloma Zúñiga (RD) votaron a favor por una ética de la responsabilidad.

❌La enmienda de consenso fue rechazada por falta de dos votos. El artículo 206 del anteproyecto constitucional, que hacía mención al cambio climático, quedó así fuera del texto constitucional.

Derecho a la vivienda

🏘️ El artículo 16 del anteproyecto consagra el derecho a la vivienda adecuada: "El Estado promoverá, a través de instituciones públicas y privadas, acciones tendientes a la satisfacción progresiva de este derecho, con preferencia de acceso a la vivienda propia".

👍 Este artículo se aprobó en general por unanimidad. Pero posteriormente se aprobó una enmienda para sustituir la expresión “instituciones públicas” por “instituciones estatales”.

😡 Sin embargo, se rechazó con votos de republicanos y Chile Vamos la iniciativa popular de norma que consagraba el derecho a la vivienda digna, segura y propia.

🏠 “La Constitución asegura a todas las personas: El derecho a la vivienda digna, adecuada y segura, que permite el libre desarrollo de una vida personal, familiar y comunitaria. Nadie podrá ser privado de su vivienda arbitrariamente”, decía el artículo rechazado por la derecha.

Exención de contribuciones

🏛 El Partido Republicano logró sumar a Chile Vamos para aprobar una enmienda que crea un nuevo literal “c” en el mismo artículo 16 sobre derecho a la vivienda. Este establece que la vivienda principal del propietario y de su familia estará exenta de toda contribución e impuesto territorial.

🏠 La propuesta consiste en que las personas que tengan una casa donde viven con su familia no tengan que pagar impuestos por esa propiedad. Esto se llama exención de contribuciones y se aplicaría a la vivienda principal del propietario.

📜 La ley determinará la forma de hacer efectivo este derecho, que se aplicará en forma general y total a contar del sexto año desde la entrada en vigencia de la nueva Constitución.

😡 Los consejeros del oficialismo se opusieron a la propuesta porque considera que es injusta y que beneficia a los más ricos, que tienen casas más caras y pagan más impuestos.

💣 Ignacio Irarrázaval, director del Centro de Políticas Públicas UC, cuestionó la medida, la tildó de "regresiva".

💥 Nicolás Valenzuela Levi, uno de los directores de Metro, aseguró que la medida beneficiaría a las seis comunas del sector oriente de Santiago: Vitacura, Las Condes, Lo Barnechea, Providencia, La Reina y Ñuñoa.