Cuántos millones deberá pagar Gino Lorenzini de Felices y Forrados tras ser condenado por publicidad engañosa

👩🏻‍⚖️ El fallo del tribunal

😯 Qué pasó. El Juzgado de Policía Local de Las Condes declaró culpable a Felices y Forrados (FyF), que lidera Gino Lorenzini, de entregar información faltando a la verdad, incurrir en prácticas publicitarias que inducen a error o engaño, entregar información a los consumidores que no es verificable, así como imponer cláusulas que los exoneraba de responsabilidades.

☝️ Según el fallo, FyF usaba información sesgada e incompleta para prometer a sus clientes que podían multiplicar sus ahorros previsionales gracias a las recomendaciones de su fundador, Gino Lorenzini, de acuerdo a DFMAS.

🗡️ Además, el contrato con los clientes pretendía hacer una renuncia o limitación anticipada al derecho a buscar resarcir daños materiales o morales que pudiera ocasionar una recomendación de la firma.

👩‍⚖️ El tribunal estableció que FyF sí era un asesor financiero y que no podía exonerarse de sus responsabilidades posteriores.

• 🗣️“Este Tribunal se ha formado convicción de la falta de profesionalismo en la entrega de información, prácticas comerciales que pueden inducir a error y publicidad engañosa la que incurrió Felices y Forrados”, dice el fallo.

🤑 La multa

💰 FyF deberá pagar una multa de 500 UTM (equivalente a $31,6 millones).

⚠️ El Sernac había pedido 2.700 UTM de multa, por lo que la diferencia es significativa.

🧠 Recordemos que el Sernac demandó a FyF en junio de 2021, luego de oficiarlos en noviembre de 2020 y constatar las irregularidades en su servicio.

• 🗣️“No se advierte la existencia de fuentes que puedan corroborar lo afirmado”, dice el Sernac en su demanda.

🙅🏻‍♂️ La defensa de FyF

🫵 FyF apeló al fallo y dijo que no se ajustaba al mérito del proceso ni se hacía cargo de los antecedentes aportados por su parte.

🫴 La empresa dijo que no se trataba de asesoría financiera, sino que "lo que se entregaba al cliente era una sugerencia o recomendación respecto de un cambio de fondo, motivo por el cual el cliente era libre o no de seguir la recomendación".

✍️ También dijo que su publicidad y cláusulas del contrato eran concordantes y estaban en regla con el cumplimiento de la Ley del consumidor.

🤔 Sobre las promesas imposibles de verificar, como se les acusó, la empresa dijo que "el Sernac, aunque suene increíble, analizó partes o secciones de ella (publicidad), obviando la totalidad del extracto publicitario y fundamentando, por tanto, sus imputaciones en base a información incompleta".

• 🗣️"Hemos tomado conocimiento de que se dictó sentencia definitiva por parte del 3° Juzgado de Policía Local de Las Condes en una denuncia deducida por Sernac en contra de FyF. Creemos que la sentencia no se ajusta al mérito del proceso y no se hace cargo de los antecedentes aportados por nuestra parte, por lo que nuestros abogados han presentado un recurso de apelación para que la Corte de Apelaciones de Santiago conozca de la materia" índico Gino Lorenzini a los medios.