La increíble historia de "el topo" del Apruebo que traicionó a su comando y filtró información clave al Rechazo

📸 La foto completa. En junio de este año, el periodista y editor del programa Sin Filtros, Eugenio Figueroa, publicó El gran alivio (autoedición, 2023), un libro que, a modo de relato épico, cuenta cómo se forjó el triunfo del Rechazo en el plebiscito del 4 de septiembre de 2022.

✒️ De qué trata. Es una crónica donde se explora en "los pequeños grandes detalles que terminaron por generar un resultado que parecía imposible, en un camino que es relatado por sus propios protagonistas". Según reconoce el propio autor, se realizaron más de 60 entrevistas para esta obra.

👀 Qué observar. Dentro de la larga trama (que abarca desde el 18-O hasta el 4-S) hay un episodio en particular que, de ser cierto, podría ser un escándalo: la increíble historia de "el topo" del Apruebo que traicionó al comando y filtró información clave al Rechazo.

Un cuento de contraespionaje

📚 El capítulo 5 se llama El topo y se centra en cómo un conocedor de la interna del comando del Apruebo se reúne con una fuente, que pidió no ser identificada para efectos del libro.

👥 Dicha fuente le contó a Figueroa cómo un trabajador de “las oficinas donde están instalados los estudios de Súbela Radio” (es decir, el co-work IF Italia, ubicado en la comuna de Providencia, en Santiago) le entregó data fundamental de la estrategia de campaña del Apruebo.

🕵️ Eugenio Figueroa contó a Copano.News que esa fuente es “un abogado ligado a la UDI”, aunque quiso mantener su identidad en reserva.

😮 En el libro, ese abogado relata que quien le filtró la información era un amigo suyo y que “estaba justo trabajando en la oficina de Felipe Heusser”. Además, contó que había marchado en el estallido social y que incluso estaba arrepentido de haber votado Apruebo en el plebiscito de entrada.

🎙️ El autor menciona a Felipe Heusser (RD) dado que fue el coordinador ejecutivo de la campaña Aprueba X Chile y es uno de los fundadores de Súbela Radio. No obstante, durante el tiempo en que asumió la campaña, Heusser se desligó del trabajo en el medio de comunicación.

💻 El abogado, la fuente de Figueroa, narra que “el topo” le mostró un Power Point con los lineamientos de la campaña del Apruebo. Uno de los puntos más esenciales pasaba por plantear la disyuntiva Pinochet vs. nueva Constitución.

🕳️ Además, se instruyó que, una vez entregado el texto final, había que esconder a los convencionales, dada la magra imagen que habían dado en la Convención Constitucional.

📢 “Por supuesto, me encargué de entregar esta información a las personas adecuadas. Sirvió de mucho, porque las múltiples campañas del Rechazo y la franja misma no soltaron a los convencionales”, relata en el libro el abogado ligado a la UDI.

El misterio de quién filtró la info

📰 Copano.News contactó al autor del libro, Eugenio Figueroa, quien aseguró que, hasta ahora, no sabe quién es “el topo”, pues su fuente -el abogado ligado a la UDI- no le reveló su identidad.

🕵️‍♂️ “No me dio nombre, no sé si es hombre o mujer, lo único que me dijo es que trabajaba en ese edificio (IF Italia)”, explica Figueroa.

🤔 El autor no cree que Felipe Heusser haya compartido información de Aprueba X Chile con el medio en que trabajaba: “Personas de ese nivel de relevancia no harían ese tipo de cosas, no tengo dudas”.

🗣️ “Este tipo de información es muy sensible y segmentada, se manejan en grupos muy pequeños. A mí me parecería muy ridículo pensar en una escena donde apareciera Felipe Heusser hablando con Natalia Valdebenito o Fabrizio Copano diciendo ‘oye, vamos a hacer esto, pero no lo cuenten’. ¡Esas cosas no pasan!”, exclama el editor de Sin Filtros.

👥 Otras fuentes contactadas por este medio, ligadas al mundo del Apruebo y de IF Italia, aseguran también que Heusser cortó todo lazo con Súbela Radio, que incluso puso “un muro de Berlín” entre su trabajo en la campaña y cualquier tema editorial con la radio.

🔪 "Yo creo que alguien supo y alguien quiso contar, pero estas cosas pasan en todos lados. Estas cuestiones de que haya gente filtrando, ¿tú crees que a esta hora en Revolución Democrática no están corriendo cuchillos pa’ allá y pa’ acá? ¡La política es así!", agrega Figueroa.

🗡️ “Mataron a un emperador sus propios hijos y no van a filtrar información. ¡Obvio que van a pasar estas cosas, si es política! Si alguien cree que va a tener soldados 100% leales, nunca ha leído historia”, remata.

Lee acá completo el capítulo El Topo

En una batalla, la estrategia debe considerar los movimientos del otro. Saber anticipadamente los escenarios posibles, determinar acciones y reacciones frente a cada suceso es fundamental. Y si es posible saber qué hay en los pensamientos de quienes toman decisiones en el bando contrario.

Eso, puede hacerte ganar un conflicto.

En política, es una de las maneras de enfrentar los desafíos que la coyuntura va presentando.

Se sabia eso. Que era crucial. Pero muy pocos sabían lo que se pensaba en La Moneda y en el comando del Apruebo.

Gabriel Alemparte reconoce que, en la discusión previa con varios especialistas en comunicación política, se avizoraban dos opciones muy claras. "Una, que era la que yo pensaba que utilizarían, era pinochetizar la elección. Es decir, posicionar a la constitución de 1980 al centro del debate y culparla de todos los males dado su origen ilegitimo. Ya había dado resultado en el plebiscito de entrada y era una táctica posible. Era actuar sobre un escenario conocido. El 55-45 de toda la vida. Y la otra, que era más difícil porque implicaba aceptar que las criticas al proceso eran validas, significaba ofrecer la nueva constitución como un punto de partida para futuras modificaciones. Fue lo que prevaleció. Por eso, cuando la presidenta Bachelet aparece haciendo alusión a la canción de Pablo Milanés, no nos sorprendió", explica.

José Labbé recuerda que quienes pensaban la campaña del Rechazo, tenían claro que -independientemente del relato que viniese desde el oficialismo- había que reforza todas las debilidades del proceso para mostrarlo como algo inseguro.

Ya la sensación de incertidumbre y temor, comenzaban a tomarse las encuestas.

Para abril, la desconfianza superaba el 50%. La encuesta CADEM marcaba que los sentimientos de "temor" e "incertidumbre" se dispararon del 53% al 64%, mientras la sensación de "esperanza" caía diez puntos, hasta un 28%

Las opciones que podía tomar la opción del Apruebo eran múltiples ante un escenario político complejo y que aún le era favorable al Gobierno. Sin embargo, siempre hay flaquezas en la desesperación.

Y eso fue lo que ocurrió, en la medida que todos los sondeos de opinión pública consolidaban al Rechazo como opción ganadora poco antes del inicio formal de la campaña electoral.

La historia que sigue es casi un cuento de contraespionaje.

"Todo comenzó como son estas cosas. Con un corazón decepcionado y un mensaje por Telegram invitando a un café", inicia una fuente que, para efectos del presente libro. pidió no ser identificada.

"Yo conocía bien a esta persona que me quiso contar lo que sabía. Eramos y somos muy amigos. Estuvo en mi casa muchísimas veces y nos apoyamos mutuamente cuando pasamos por momentos enredados. Yo estaba consciente que esta persona tenía sensibilidad política en la centroizquierda por temas familiares, que había salido a las manifestaciones de 2019, que había aprobado en el plebiscito de entrada, pero que el actuar de la Convención lo tenia harto. El contenido constitucional lo consideraba infantil, y por esas cosas de la vida, estaba justo trabajando en la oficina de Felipe Heusser. Ahí, se dio cuenta que quienes aprobaban no dimensionaban la situación que se había producido", comenta.

Felipe Heusser, alumno del San Ignacio El Bosque, abogado de la Universidad Católica, magíster en Políticas Públicas, candidato a doctor en la London School of Economics e investigador para la Universidad de Harvard, había sido el jefe de comunicaciones en la primaria que permitió la victoria de Gabriel Boric sobre Daniel Jadue. Era, y es, un hombre de extrema confianza del presidente Boric. Y sobre sus hombros recayó la campaña "Apruebo X Chile", que buscaba desde la ciudadanía, coordinar a poco más de cien organizaciones sociales favorables a la alternativa de dar luz verde al texto de la Convención.

Era un hombre importante, ubicado en el centro mismo de las decisiones. Heusser, militante de Revolución Democrática, trabajaba en las oficinas donde están instalados los estudios de Súbela Radio, estación digital que había fundado en 2011 con el sicólogo de la Universidad Diego Portales, Juan Manuel Margotta.

La emisora de Avenida Italia, tenía rostros emblemáticos vinculados a la cultura frenteamplista, como Natalia Valdebenito y Fabrizio Copano.

"Necesito hablar contigo" fue el mensaje que una persona que trabajaba en ese lugar le envió a esta fuente que nos cuenta esta historia.

"Nos juntamos en el Tío Tomate de Avenida Italia con Marin, dos veces. En la primera ocasión, me expreso el arrepentimiento por haber aprobado. Yo le dije que no había que sentirse responsable por la irresponsabilidad ajena. En esos días, había estallado el ridículo espectáculo del convencional Nicolas Nuñez, quien había votado desde la ducha, y esta persona se sentía culpable de haber creído en algo que ya consideraba un circo", comenta.

"Cuando vote Apruebo, yo creí que esto iba a ser como en España y terminamos en un verdadero cumpleaños de monos", le espeto el desilusionado informante a nuestra fuente.

"Esto hay que botarlo y hacerlo de nuevo", agregaba.

"Me comento que el incidente de la ducha había golpeado duramente al núcleo del equipo de su jefe y que empujaba la campaña. La CADEM de esa semana marcaba trece puntos a favor del Rechazo y el comentario que más se escuchaba en el grupo, era que, si esa opción alcanzaba el 55% al mes de julio, no había nada más que hacer", agrega nuestra fuente

"En la segunda oportunidad, me envió un Telegram urgente a media mañana, comentándome que tenía en sus manos los lineamientos de lo que sería la campaña del Apruebo. Yo tenía algunos contactos con gente que tomaba decisiones, y me pareció indispensable tener ese detalle. Me pidió que llevara lápiz y papel, porque no podía mandarme el Power Point para evitar cualquier tipo de registro o seguimiento. Fui con una libreta vieja y un lápiz de tinta gel y empezamos a intercambiar datos. Lo recuerdo porque quedó un salpicón de salsa de tomate en una orilla de la libreta", señala.

"El diagnóstico que me traía esta persona era lapidario respecto de llevar el debate de la campaña al eje Pinochet vs. nueva Constitución. El documento indicaba que no servia, y que era un recurso agotado. Además, el análisis indica que la incomodidad de la centroizquierda la Convención era muy manifiesta y que no se podía ignorar", expresa nuestra fuente.

"Entonces, la conclusión que sacaron era que había que hacerse cargo de lo que había pasado y que era fundamental moderar las expectativas que generaba el texto. Que aprobar era avanzar, aunque no te gusten muchas cosas que traiga el borrador. Además, estaba sobre la mesa la idea que, una vez entregado el proyecto final, los convencionales -que tan mala fama le hicieron a todo el proceso- saldrían de escena que el debate se centraría en las bondades de la propuesta constitucional, favoreciendo la opción del Apruebo", agrega.

"Por supuesto, me encargué de entregar esta información a las personas adecuadas. Sirvió de mucho, porque las múltiples campañas del Rechazo y la franja misma no soltaron a los convencionales. Es más. Buena parte de esto también habría que agradecérselo a los mismos convencionales, quienes no tuvieron la virtud de guardarse con posterioridad a la entrega del texto final. Baradit, Atria, Loncón y Stingo, no paraban de generar contenido en sus redes sociales, lo que permitió sostener en el tiempo la presencia de los convencionales en la campaña y por ende, la idea que el texto era inseparable de sus autores. El ego los terminó por traicionar", analiza nuestra fuente.

¿Era posible realizar otro tipo de campaña desde el Apruebo? José Labbé cuenta que al interior del grupo que proyectaba las ideas de la campaña por el Rechazo, había cosas que ya se asumían.

"Cualquiera que hubiese sido la decisión táctica, nosotros asumíamos que para ellos era muy difícil revertir el descrédito que venía adosado al texto. Ese escenario era muy complicado para el Apruebo. Sin embargo, nuestra preocupación principal estaba en nuestra opción. En no derechizar ni pinochetizar el Rechazo. El Rechazo no podía ser una opción de extrema derecha. Tenía que ser ciudadano, transversal y superior a la política, y ese era el relato que debíamos construir", afirma.

Gonzalo Müller tiene otro análisis. El abogado cree que el Gobierno tuvo una oportunidad para haber equilibrado las cosas.

"Si se hubiese aprobado el quinto retiro, la situación hubiese sido completamente diferente. Ya se habla instalado la duda respecto a la propiedad de los fondos previsionales que contenía el texto de la Convención a principios de abril, y quince días después el Gobierno y sus parlamentarios evitaron que se aprobara la idea de legislar un nuevo retiro. Mucha gente se preguntó por qué antes estaban a favor, y ahora no ¿Tendría asidero la sospecha que podrían echarle mano a los fondos si se aprobaba la nueva constitución? A varias personas, ambas cosas le hicieron sentido. Fueron un poco de la mano. Y después de esa votación, los parlamentarios de izquierda resintieron en sus distritos el reclamo de la gente por ese rechazo. En cambio, con el retiro ejecutado y la gente con plata en bolsillo, seguramente hubiese tenido otra disposición para la campaña, más allá de las catastróficas consecuencias para la economía que un retiro habría provocado", señala.

En esa ocasión, Karol Cariola, Gonzalo Winter, Carmen Hertz, Tomás Hirsch, Gael Yeomans y otros diputados que de manera entusiasta apoyaron y aprobaron los retiros anteriores, el 18 de abril de 2022 lo votaron en contra.

José Francisco Lagos cree que "la campaña del Apruebo tenia poco margen para hacer algo distinto. Estaban muy amarrados por la propuesta hecha por la Convención Constitucional. Eso hizo que algunos esfuerzos por des- marcarse del texto resultaran insuficientes porque ya se había generado el gran problema de la distancia entre las expectativas y la realidad".

Agrega que "por lo demás, una dificultad extra fue que los distintos grupos que estaban por el Apruebo, tenían relatos distintos respecto a lo que significaba el texto. Mientras algunos sostenían, por ejemplo, que esto era una refundación del país, otros señalaban que era un mero paso hacia una socialdemocracia. Eso hizo que no fuera verosímil ni una ni la otra posición".

Al concluir su relato, la fuente que nos desclasifica la intervención de este inesperado "topo", agrega como corolario que se encontró con la persona que le había contado todos estos detalles en una cafetería en Avenida Condell, unas semanas antes del plebiscito. El encuentro fue breve, pero sintomático. "Están muertos. No saben qué hacer", alcanzó a comentar el informante, mientras comía una masa rellena con dulce de leche.

"Me dijo que algunos de sus compañeros comentaban en voz baja que iban a votar por el Rechazo. Y que, si había votos del Rechazo ahí, no tenían vuelta".

No la tuvieron.