Climatólogo estadounidense ganó caso judicial por difamación y el gremio de científicos celebra

🌍 Michael Mann, científico del clima de la Universidad de Pennsylvania, ganó un juicio por difamación contra comentaristas conservadores, siendo recompensado con más de US$1 millón.

⚖️ "Es legítimo criticar hallazgos científicos, pero este veredicto señala que no se debe acusar a científicos de mala conducta sin evidencia sólida", afirma Michael Gerrard, del Centro Sabin para la Ley del Cambio Climático en Columbia University.

📝 La demanda surgió de un blog de 2012 del Competitive Enterprise Institute, donde Rand Simberg comparó a Mann con Jerry Sandusky, acusándolo de manipular datos para ciencia politizada. Mark Steyn reprodujo la comparación, acusando a Mann de fraude.

🎯 Mann espera que este triunfo marque el inicio del fin para los ataques ideológicos contra científicos, destacando la importancia de los hechos y la razón en la economía política actual.

💸 Tras un juicio de tres semanas, se ordenó a Simberg y Steyn pagar daños, incluyendo US$1,000,000 en daños punitivos a Steyn. El jurado resolvió que CEI y National Review no eran responsables por ser contribuyentes independientes.

🔬 Este veredicto llega en un momento de polarización política, con científicos enfrentando abuso verbal y acoso. La decisión es vista como una gran victoria para la verdad y los científicos comprometidos con preguntas vitales para la salud humana y el planeta, detalla Nature.

🏒 Mann ganó notoriedad con el gráfico del palo de hockey, simbolizando la interferencia humana en el clima. Pese a los ataques, investigaciones han validado sus hallazgos, reforzando la libertad académica y la integridad científica.