La defensa de la jueza Ángela Vivanco ha decidido acudir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) como parte de su estrategia, alegando falta de garantías de ecuanimidad en los procesos judiciales y acusaciones constitucionales que enfrenta, que incluyen su suspensión por la Corte Suprema.
Alegatos de la defensa
📑 Cristóbal Osorio y Juan Carlos Manríquez, abogados de Vivanco, sostienen que ambas acusaciones constitucionales presentan errores graves. Según el escrito de defensa, el número de diputados que firmaron la acusación supera el límite permitido por la ley, que establece que deben ser entre 10 y 20 firmantes.
🚫 La defensa también argumenta que el proceso carece de imparcialidad, pidiendo la inhabilitación de 62 parlamentarios que habrían opinado públicamente sobre el caso sin conocer los antecedentes, lo cual, según ellos, contraviene el artículo 346 de la Cámara de Diputados, que regula los deberes de los legisladores durante un juicio.
⚖️ Los abogados de Vivanco acusaron a varios ministros de la Corte Suprema de parcialidad, alegando que ya emitieron opiniones en contra de la jueza. Entre ellos destacan Gloria Ana Chevesich, Soledad Melo y Nelson Pozo.
💬 En los chats de Hermosilla se menciona al ministro Nelson Pozo, en donde se afirma que «todo quedó absolutamente claro» después de una conversación entre ellos.
Apuestan por el CIDH
🔍 Vivanco enfrenta acusaciones que abarcan desde su presunta intervención en la designación del Fiscal Nacional hasta irregularidades en la causa del consorcio Belaz Movitec con Codelco.
📜 La jueza presentó su defensa ante el cuaderno de remoción abierto por la Corte Suprema, quien solicitó informes sobre seis puntos clave, incluyendo la intromisión en nombramientos de conservadores de bienes raíces y la posible coordinación con Hermosilla para influir en las designaciones de miembros del tribunal.
✊ Mientras se desarrollan los procesos en Chile, la defensa de Vivanco, según Ex-Ante, apuesta por recurrir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos si no se alcanza un resultado favorable. Argumentan que se han vulnerado sus derechos fundamentales y esperan defender su posición en tribunales internacionales.